Spam | Petr Čaník

Jak jsem linkbuildera vyhodil dveřmi a vrátil se mi oknem

Už je to nějaký měsíc, co jsme vytvořili a spravujeme web pro seniory SvětSeniorů.cz. Uživatelům (jak rádi říkáme „starším věkem, ale mladým duchem“) jsme se snažili a snažíme přinášet maximum výhod a služeb, které mohou na našem webu využívat. Mezi nimi i Odkazovník - obdobu Linkuj.cz, ale cíleně zaměřenou na seniory. Čas ukázal, že tudy cesta nevede. Přinejmenším zatím. Služba nebyla příliš uživateli používána… a co je horší – stala se oblíbeným místem pro linkbuildery.

Docela si hlídáme, aby obsah na webu byl pro seniory zajímavý a nematl je. Dokázal jsem zkousnout, když linkbuilder (záměrně nebudu jmenovat, protože to ani tak není podstatné) navedl do Odkazovníku sem tam nějaký (relativně zajímavý) odkaz. Když jich začalo přibývat, už mi to vadilo více. Poprvé jsem se mu mailem ozval, když do odkazovníku dal odkaz na nějaký adult sortiment (sado-maso apod.). Chvíli byl klid, ale jelikož se stále hromadili na Odkazovníku především komerční odkazy, rozhodli jsme se činnost Odkazovníku pozastavit. Minimálně prozatím. Netrvalo dlouho a linkbuilder začal natvrdo vkládat tato „katalogové echa“ přímo do blogu určeného pro seniory. Beru, že pro někoho platí heslo „Co není zakázáno je povoleno“, ale přesto…

Dobrý den,

v poslední době Vám píši už podruhé ohledně nevhodného využívání našeho webu pro budování zpětných odkazů pro Vaše klienty.

V současné době jsme kvůli zneužívání Odkazovníku pozastavili možnost do něj vkládat nové odkazy. Bohužel Váš linkbuilder využil jiné možnosti jak přidávat odkazy na našem webu – začal zpětné odkazy vkládat do blogů. Blogy na SvetSenioru.cz nejsou a nebyly primárně vytvořeny pro tyto komerční účely – tj. budování zpětných odkazů. Nepřejeme si proto, aby do této či jakékoliv jiné sekce Váš pracovník vkládal odkazy Vašich klientů. V opačném případě Váš registrátor dostane ban. Berte to jako naši poslední žádost o smír.

Samozřejmě nemáme nic proti tomu pokud bude Váš pracovník do blogu psát hodnotné články, jehož primárním účelem nebude budování zpětných odkazů.

Věříme, že rozumíte našemu zájmu si u webu tohoto typu a pro tuto skupinu uživatelů internetu zachovat jeho přehlednost a neznehodnocovat jej těmito zpětnými odkazy.

S pozdravem

Musím ocenit korektnost dané firmy. Během pár hodin jsem dostal odpověď:

Dobrý den,

velice se omlouvám za chybu registrátora, měl výslovně nakázáno neregistrovat odkaz do svetsenioru.
Ani on, ani já jsme ale netušili, že odkazovnik je také Váš.

Pevně věřím, že to bylo naposledy a ještě jednou se omlouvám.

Děkuji

S pratelskym pozdravem

P. B.

A jaké jsou vaše zkušenosti s linkbuildingem? Existují pro vás nějaké hranice, kde dávat a nedávat zpětné odkazy? Frkáte to kdekoliv nebo jste v tomto soudní? Máte i vy podobnou zkušenost? Rád uslyším vaše názory.

Spamovat či nespamovat? To je, oč tu běží!

Tak jsme letos opět zorganizovali Den proti spamu! Prozatím mám tuto akci – a věřím, že i druzí – stále zaškatulkovanou jako DIY akci. Minimální rozpočet, neustálý a můj věčný boj s časem…, žádné peníze vytažené z nevědoucích občanů (z ať už státní, EU nebo jiné kasy). Prostě další pokus, jak se k něčemu vyjádřit a pokusit se do toho zapojit druhé… a malá sociální sonda, co vše taková akce způsobí či rozběhne. Tak i letos tomu není jinak. A když to tak vezmu ze všech stran, jsem tomu i rád.

Oproti minulému roku jsme změnili náboj celé akce. Nemůžu říct, že mě i letos nelákalo obvolat pár těch spammerů (nekonvenční přístupy mi prostě budou vždy blízké). Z minulého roku jsme se však poučili, že na něco takového je 1) potřeba více času na přípravách celé akce, 2) více zbuntovaná komunita lidí. Tentokrát je to tedy o obyčejné, ale imho přínosné myšlence – psát o spamu, o našich zkušenostech s ním, o tom, jak jsme si s ním poradili nebo jak jsme z něho bezradní. Věřím na sílu veřejných diskuzí – otevírá se tak prostor pro lepší, komplexnější, prostě plastičtější pohled na celou problematiku. A psaní o něčem takovém nemusí být úzce spojeno pouze se 7. listopadem.

Co mě vlastně na tom spamu štve? Upřímně, nejsem (a věřím, že nikdy nebudu) radikálním odpůrcem mailů, které jsem si nevyžádal. Problematika je příliš složitá, abych na jakýkoliv mail, který jsem nečekal reagoval tak, že jde o spam. Štve mě jiná věc – 1) když už mě někdo maily skutečně obtěžuje a nereaguje na to, že nechci být obtěžován; nebo 2) když ve mně někdo budí zdání důvěrnosti a je to vše jen „(po)citový fake“.

Když byl 3. května 1978 společností ARPANET odeslán 1. spam (ano, letos „slavíme“ 30 let), nebyly reakce jednotné. Někteří byli naštvaní, ale někteří naopak poukazovali na to, že je to ok a že se vlastně nejednalo o neužitečný mail. A zde jsme u „systémového problému“. Pokud se najde dostatečné množství takových, kteří chtějí předat to své evangelium o jejich službě, nejsme daleko od současného stavu, když mažeme, mažeme, mažeme. A kdo z podnikatelů nemá pocit, že zrovna ten náš mail, ta naše nabídka, ta naše služba nepřinese spásu, záchranu a užitek těm, které oslovujeme. Minimálně aspoň některým z nich.

Proto k výše uvedenému a s ohledem ke všem dalším okolnostem jsem už tolikrát řekl, že hromadné maily nepovažuji za férový a adekvátní způsob marketingové komunikace. Je to pro mě druholigová praktika.

A závěr věcí je? Den proti spamu je moje/naše dítě (touto cestou děkuji všem, kteří mi s akcí pomáhají… v neposlední řadě Pavlovi z Buzzmagu, který do toho letos šel se mnou jako hlavní Partner). Ale ještě k tomu dítěti. Nepotřebuji, aby mi chodilo oháknuté ve zlatě, stačí mi, když se bude dobře učit. A třeba jednou dospěje a najde si bohatého ženicha. Zatím je pro mě vše kolem této akce cennou školou. A rád si ji zopakuji i příští rok.

ÚOOÚ a spamy: Chodí to výborně, ale neseje to!

Tak mi to nedalo a v červnu jsem po nějaké době opět vyzkoušel formulář Úřadu pro ochranu osobních údajů pro podávání stížností o zaslání spamu. A popravdě, jsem z toho takový nějaký tumpachový. Dnes mi totiž došla odpověď.

Předně: vážím si práci ÚOOÚ. Myslím, že jejich role je značně problematická, omezená, specifická… a navíc okleštěna současným zákonným výkladem spamu (nevyžádané pošty). Mnohé o činnosti tohoto úřadu osvětluje rozhovor s inspektorem ÚOOÚ, panem Milošem Šnytrem.

Přesto mi fungování ÚOOÚ zrovna dnes připomnělo známou hlášku z Marečku, podejte mi pero:

„Famfula, jak to chodí? – Chodí to výborně, ale neseje to. – To je u secího stroje dost podstatná závada, ne?“

Vyrozumění mé stížnosti na nevyžádané obchodní sdělení: V čem je problém?

K Vaší stížnosti – číslo podání SP-2008-004843 ze dne 14. června 2008 na rozesílání nevyžádaného obchodního sdělení Vám sdělujeme, že jsme na základě analýzy Vaší stížnosti dospěli k závěru, že se nejedná o obchodní sdělení ve smyslu zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti.

Za současného znění zákona č. 480/2004 Sb. se za obchodní sdělení podle § 2 písm. f) nepovažují údaje umožňující přímý přístup k informacím o činnosti fyzické osoby či právnické osoby nebo podniku, zejména doménové jméno nebo adresa elektronické pošty. Pokud tedy zaslané sdělení obsahuje pouze odkazy na webové stránky, jde sice o nevyžádanou zprávu (spam), ale o obchodní sdělení dle zákona č. 480/2004 Sb. se nejedná.

Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad“) se snaží o změnu zákona č. 480/2004 Sb., ve smyslu, aby i takovéto zprávy byly postižitelné, protože ve své podstatě směřují k přímé či nepřímé podpoře zboží či služeb nebo image podniku fyzické či právnické osoby. A pro konečného adresáta není rozdíl v tom, zda dostane konkrétní nabídku či pouze odkaz na stránky, kde bude nabídka uvedena. V obou případech jde totiž o nevyžádanou zprávu a jejich rozesílání většinou porušuje obchodní podmínky jednotlivých internetových poskytovatelů.

V této souvislosti Úřad upozorňuje tyto společnosti ne jednání jejich klientů a tyto ve shodě se svými obchodními podmínkami ruší jejich emailová konta.

A v čem je tedy problém? Nejdříve jsem si myslel, že je to vyjádření k takovým těm spamům typu: čistý hypertextový odkaz. Prostě něco na způsob:

Spam

Pak mi ale došlo, že je to vyrozumění k mailům, které jsem dostával z webu Tip-Práce.cz… a o které jsem psal v červnu ve článku Tip-Práce.cz: Spamy hodné Úřadu pro ochranu osobních údajů.

Tyto maily už nejsou pouhým hypertextovým odkazem. Osobně si myslím, že zcela naplňují podstatu nevyžádaného obchodního sdělení. Proto moc nerozumím tomuto vyrozumění ze strany ÚOOÚ. Napadá mě:
– buď se ÚOOÚ vyjadřuje k úplně něčemu jinému, než k tomu, co jsem jim poslal;
– nebo mají na různé stížnosti jednotnou vzorovou odpověď;
– nebo je skutečně jejich kompetence tak omezená, že se nám zde prostředí mění v malý Kocourkov.

Celý tento případ mě fascinuje o to více, že jsem minulý rok řešil problematiku nevyžádaných mailů s panem Ing. Geyerem z Hotelu U Lípy. Paradoxně nebyl oním „spammerem“ pan Geyer, ale dle stížnosti podané na ÚOOÚ jsem měl být „spammerem“ já. Panu Geyerovi nevyhovoval můj mail, který byl přímou reakcí na jeho mail (celý případ najdete zde). Můj mail – pozvání k účasti na Dni proti spamu – zněl:

Zdravím Vás,

píši Vám cíleně, protože patříte mezi ty české firmy, které jsou často zařazovány mezi rozesilatele nevyžádané pošty. Rád bych Vás při této příležitosti pozval k diskuzi na serveru http://www.denprotispamu.cz

Věřím, že to pro Vás je férová nabídka a zároveň příležitost své chování obhájit, vysvětlit a (pevně tomu věřím) změnit.

Do diskuze jsou vedle „českých spammerů“ pozváni také uživatelé internetu a Úřad pro ochranu osobních údajů.

S pozdravem a přáním pěkného dnešního dne – Dne proti spamu

Ing. Petr Čaník

Případ samozřejmě ÚOOÚ vyhodnotil tak, že jsem žádný spam neposlal, protože dle vyjádření inspektora z ÚOOÚ:

Pozvánka do diskuse nesplňuje výše uvedenou definici, a protože byla reakcí na obchodní nabídku Hotelu u Lípy, tak ji patrně ani nelze nazvat za nevyžádanou.

I přesto, že jsem z toho tedy vyšel v pohodě, tak mě ta situace docela zaskočila. V případě, že by má pozvánka nebyla přímou reakcí na přijatý spam z Hotelu U Lípy, mohla být dle dle slov inspektora z ÚOOÚ a dle stávající legislativy kvalifikována jako spam. A to jen proto, že byl zaslán z mailu, který používám i ke svým podnikatelským aktivitám. Proto ten Kocourkov. Proto ten paradox – vyrozumění ze strany ÚOOÚ vs. pan Geyer. A proto mé nechápání toho, co vlastně ÚOOÚ (z)může… ten úřad imho chodí dobře, ale neseje.

Co si o tom myslíte vy? Myslíte, že současná legislativa přiměřenou měrou řeší problematiku českých spamů? Existuje nějaké řešení?

Monotea: Nástupce podvodného a neseriózního Expert Softworks?

Monotea - webová prezentace

Včera se v diskuzi na tomto blogu (a také jinde na internetu) objevila nová informace kolem aktivit pana Kořínka a neseriózních praktik společnosti Expert Softworks, která se mimo jiné zabývala/zabývá prodejem produktu SMS Zdarma, SMS Posílač, Správce CD a DVD:

Monotea

Již při zběžném pohledu je evidentní, že nově založená firma Monotea má s předchozí firmou pana Kořínka mnoho společného. Stejné produkty, stejná adresa (která se v současné době na webu Expert Softworks už neobjevuje), stejný bankovní účet (1269371028/2400) apod. Otázkou je, zda-li pan Kořínek kromě webové prezentace změní i přístup ke svým klientům. A v neposlední řadě samozřejmě zůstává otázkou i to, jak se zachová k poškozeným klientům, kterým dříve nabízel produkty prostřednictvím Expert Softworks.

Pokud neznáte okolnosti kolem neseriózních a podvodných praktik této firmy nebo jste poškozenými klienty a chcete více informací, můžete se podívat na tyto články a diskuze pod jednotlivými články:

– Čaník.cz: Spamuje Expert SoftWorks záměrně nebo omylem?

– Čaník.cz: Expert Softworks: Jak na trestní oznámení?

– Živě.cz: Varování před produktem SMS Zdarma z dílny Expert SoftWorks

– PCWorld.cz: Varování od čtenářů PC WORLDu

Včera jsem taky dostal dva zajímavé maily od jednoho poškozeného klienta. Z těchto mailů vyplývá, že společnost Expert Softworks ještě 24. června rozeslala následující mail:

Nevyžádaný mail byl odeslán i přes přání klienta, aby mu již nechodily žádné obchodní nabídky od Expert Softworks. Více viz citace z mailu, který byl zaslán poškozeným klientem na adresu Expert Softworks:

„Nakonec jsem to vzdal a řekl jsem si, že už jsem přišel o více peněz díky podvodníkům, ale Vaše rádoby obchodní sdělení které jsem si nevyžádal, ba naopak několikrát jsem se snažil abyste mě vyřadili z Vaší databáze (přitom jsem se dozvěděl, že vyřazen jsem a přes to mi nadále chodí od Vás Vaše nezajímavé a podvodné obchodní oznámení mající za účel vylákat další peníze). Tímto považuji jakékoliv nabídky od Vás za Spam a také, v případě dalších nabídek podniknu další náležité kroky.“

Tento klient následně (za 2 dny) obdržel mail od nově vzniklé firmy pana Kořínka – Monotea:

Co si z toho vzít? Co si myslíte o přístupu pana Kořínka? Patříte taky k poškozeným klientům? Jak tuto situaci vyřešit? Pustili jste se už někdo do toho hromadného trestního oznámení?

Poznámka závěrem

Pana Kořínka jsem mailem požádal o vyjádření k tomuto článku.

Tip-Práce.cz: Spamy hodné Úřadu pro ochranu osobních údajů

Tak jsem tento týden dostal další nevyžádaný mail od společnosti HZ PROFIN s.r.o., která provozuje server Tip-Práce.cz. Nevím, jak to chodí u vás, ale mně v poslední době dávají o sobě vědět častěji než je zdrávo. Rozuměj: svými maily mě maximálně obtěžují. Za poslední dobu mě „oslovili“ hned několikrát, a to například akcemi:

10.6.2008 – Předmět mailu: TIP-PRACE.cz – tiskárna, kopírka, skener ZDARMA
3.6.2008 – Předmět mailu: TIP-PRACE.cz – mobilní telefon ZDARMA
14.5.2008 – Předmět mailu: NAVIGACE GPS ZDARMA – TIP-PRACE.cz
26.3.2008 – Předmět mailu: TIP-PRACE.cz – nejúčinnější, nejrychlejší a nejlevnější inzerce práce v ČR
3.3.2008 – Předmět mailu: AKCE na TIP-PRACE.cz

Úřad pro ochranu osobních údajů

Jak na takové elektronické smetí?

Pokud máte pocit, že jste obdrželi nevyžádaný mail, neváhejte a podejte stížnost na Úřad pro ochranu osobních údajů (ÚOOÚ). Na svých webových stránkách má tento úřad jednoduchý formulář pro vyřízení Vaší stížnosti (kliknutím otevřete oficiální formulář ÚOOÚ). Celkové sepsání stížnosti netrvá déle než 5 minut.

„Spam je obecný výraz pro nevyžádaná a nechtěná sdělení, která jsou zasílána na vaši internetovou adresu nebo (ve formě SMS) na váš mobilní telefon. Jinak řečeno, z hlediska elektronické pošty jde vlastně o nežádoucí elektronické „smetí“. Spam má zpravidla podobu inzerce či obchodního sdělení reklamního charakteru, přičemž je hromadně rozesílán na obrovská množství (může jít i o miliony) elektronických adres. Sdělení, které spam obsahuje, se vás většinou snaží přesvědčit, abyste navštívili určité internetové stránky, abyste je dále procházeli a abyste si co nejdříve objednali určitý konkrétní produkt nebo službu.“ (zdroj: Úřad na ochranu osobních údajů)

Rozhodně není doporučováno na tyto maily reagovat, natož pak zakoupením nabízeného zboží. Kde není poptávka, tam není nabídka. Osobně si myslím, že jakákoliv rozumná firma pochopila a chápe, že tento způsob „marketingové komunikace“ není obecně pozitivně vnímám… a firma, která se rozhodně zasílat nevyžádané maily, se tak sama automaticky zařazuje mezi pochybné, druholigové firmy.

Chodí vám taky maily od firem typu Tip-Prace.cz. Od firem, které si marketingovou komunikaci pletou s (eufemicky řečeno) tapetováním nevyžádanými maily? Podali jste už někdy stížnost na ÚOOÚ kvůli nevyžádanému mailu? Koupili jste si někdy zboží na základě obdrženého spamu?

Poznámka závěrem

Budu rád za váš názor v aktuální anketě. Najdete ji v pravém sloupci (části) webu.

Komentujme.cz: Spammerem snadno a rychle

Komentujme.cz - komentářový spam

Společnost NETWINGS SOLUTIONS s.r.o. dle sdělení Maxima Černého na Webtrhu rozjela pro veřejnost novou a problematickou (kontroverzní mi přišlo málo trefné) službu Komentujme.cz. Jedná se o placený způsob psaní reklamních komentářů zprostředkovatelskou firmou – v tomto případě NETWINGS SOLUTIONS. Reklamní jsou tyto komentáře nikoliv samotným obsahem, ale odkazem na objednanou URL klienta NETWINGS SOLUTIONS. Mimochodem, je v tom snad nějaký rozdíl oproti zahraničnímu komentářovému spamu? Zdá se, že není. I ten se tváří, že reaguje na článek a „jen“ obsahuje odkaz na URL. Dle slov Maxima Černého jde „o poměrně levný způsob, jak získat i několik stovek zpětných odkazů.“ (zdroj: Komentarove odkazy – komentujme.cz). Bohužel „levný“ i tím, že „náklady“ jsou přeneseny na třetí osobu.

Služba se stala již před svým spuštěním předmětem docela bouřlivých reakcí české bloggerské komunity.Máme se na co těšit? Pokud se služba uchytí, pak bohužel asi ano. Pokud se neuchytí, pak to bude vítězství rozumu nad pár mrzskými korunami.

Je to spam?

Maxim Černý odpovídá na webu Komentujme.cz následovně:

„Ne, není. Všechny komentáře píší lidé k tomuto najatí. Komentáře mají smysl a jsou relevantní ke komentovanému článku. Nepíšeme komentáře typu „toto je super stránka“ u každého článku. Naše komentáře jsou k nerozeznání od ostatních komentářů.“ (zdroj: Komentujme.cz/otazky.html#13)

Je otázkou, zda je možné odpověď shrnout do slov, že „… komentáře píší lidé k tomuto najatí… [a že] komentáře mají smysl a jsou relevantní ke komentovanému článku.“ Automatizovanost, strojovost nebo ruční psaní není dostatečným dělítkem mezi spamem a férovou marketingovou komunikací. Stejně tak je to s relevantností napsaných komentářů. Spíše bych se přikláněl k tomu, že tato služba naplňuje klasickou definici komentářového spamu:

„Za komentářový spam či diskusní spam (z anglického Forum spam) je považováno vkládání reklamních, nevyžádaných, obtěžujících či nerelevantních příspěvků do volně dostupných diskusních fór… “ (zdroj: Wikipedia.cz: Komentářový spam)

Kdo nese „náklady“ za tento komentářový spam? Bohužel blogger. Právě ten má dle sdělení NETWINGS SOLUTIONS dát vědět, že si nepřeje takové reklamní komentáře na svém webu – „Pokud Tě naše chování pohoršuje, či z jiného důvodu nechceš, abychom psali komentáře na Tvůj blog, napiš nám email s adresou blogu a ten bude obratem vyřazen z naší databáze.“ (zdroj: Komentujme.cz) Právě i tento bod „smrdí“ něčím, co není příliš košér. Spokojený bude klient, který si objednal službu. Spokojená bude NETWINGS SOLUTIONS. Obětí bude blogger.

Spamuje „koncový zákazník“ nebo NETWINGS SOLUTIONS?

To je otázka do pranice. Výmluvy na to, že firma si „jen“ objednala komerční službu nebo že NETWINGS SOLUTIONS pouze plnila přání klienta, jsou zcela liché. Odpovědnost nesou obě dvě strany. Osobně nepovažuji tento typ placené prezentace za optimální způsob marketingové komunikace. A věřím, že to takhle vyhodnotí i potenciální klienti NETWINGS SOLUTIONS. Je smutné, že NETWINGS SOLUTIONS, která se sama hlásí k zástupu bojovníků proti spamu, právě tuto službu nabízí.

Hodně bude záležet i na reakci internetové komunity. Dá zřetelný impuls případným zákazníkům NETWINGS SOLUTIONS, že tudy prostě cesta nevede? Jaký je Váš názor na takovou komentářovou službu? Jedná se o komentářový spam? Byli byste rádi za takové komentáře na Vašem webu? Jak hodláte postupovat, když budete obětí takové komentářové služby? Rád uslyším Vaše názory.

Den proti spamu: Zhodnocení akce

Den proti spamu

[Tisková zpráva ze dne 12. prosince 2007]

Dne 7. listopadu 2007 proběhl v České republice první a netradičně pojatý Den proti spamu (s podtitulem: Poděkuj svému spammerovi!). Cílem akce bylo upozornit na alarmující stav v oblasti elektronické komunikace. Den proti spamu byl příznačně stanoven na 7. listopad 2007, tj. na začátek Měsíce československo-sovětského přátelství a výročí VŘSR. Hlavní bojové fronty vedly dvěma směry: 1) osobním zkontaktováním a oslovením českých spammerů a 2) cílenou medializací problematiky spamu a Dne proti spamu v médiích a ve veřejných diskuzích. Jak s odstupem času celou akci hodnotíme? Bude se příští rok Den proti spamu opakovat?

Právě dnes uplynula akorátní doba na to, abychom se poohlédli za průběhem a dopadem akce Den proti spamu. Pokud se budeme držet symboliky dat, právě dnes – 12. prosince – končil dříve notoricky známý Měsíc československo-sovětského přátelství; tedy měsíc, jehož začátkem jsme Den proti spamu započali. Je vůbec možné na zhodnocení celé akce vybrat lepší datum? Dovolil bych si na tuto otázku odpovědět slovy Boženy Němcové: „Nemůžeme.“ Podívejme se tedy popořádku na silné i slabé stránky celého Dne proti spamu.

Nečekaně silná podpora a pozitivní reakce médií

Dva dny po akci jsem v článku Den proti spamu: Aurora vystřelila, pochyběli vojáci, ale revoluce začala vyjádřil své první pocity ze Dne proti spamu:

„Když se před necelými 14 dny zrodila myšlenka o uspořádání Dne proti spamu, rozhodně mi nedocházelo, jaký reálný dopad tato akce může mít. Ve své podstatě DIY akce (Do it yourself/Udělej si sám) se změnila v něco, co dokázalo oslovit média a vytvořit dostatečný humbuk kolem tohoto tématu. A myslím, že humbuk zasloužený.“

Celá akce se nad naše očekávání setkala s příznivým přijetím médii. Můžeme uvést například:

Slabší zapojení lidí při kontaktování spammerů

Nezastírám, že samotné zapojení jednotlivců při osobním kontaktování spammerů bylo poměrně nízké (minimálně o sobě zaangažovaní nedali nijak vědět). Oslovování spammerů nebyl zrovna úkol pro zakřiknuté a nesmělé. Člověk musel najít odvahu, zavolat spammerovi a vědět, o čem si s ním chce promluvit. Osobně jsem během dne absolvoval několik rozhovorů. Ty nejdelší, nejživější a nejpřínosnější byly s panem Ing. Geyerem z Hotelu U Lípy. Drobné dopolední (a klukovské) extempore bylo vystřídáno zajímavou diskuzí. Nevěříte? Máte možnost panu Geyerovi zavolat a přesvědčit se.

Je otázkou, zda byla správně zvolena taktika pozitivního nátlaku. Vojtěch Bednář ve svém článku Chovat se slušně ke spamerům? Ani náhodou na zvolenou taktiku částečně reaguje. Snad jen krátce: stojím s Vojtěchem Bednářem na jedné straně barikády v tom, že si čeští spammeři nezaslouží slitování. Otázkou však je, jakou taktiku „boje proti spamu“ zvolit. Den proti spamu jde cestou „suchého“ boje argumentů oproštěných od emocí. Je však ochucen o mediálně lákavou trešničku v podobě své recestistické fáze – osobní kontaktování českých spammerů.

K zapojení lidí do veřejné diskuze: Zapojení do diskuze o českém spamu se dá hodnotit ze dvou různých rovin. Na jedné straně zde bylo speciálně vytvořeno (i nadále fungující) diskuzní fórum na webu DenProtiSpamu.cz; na druhé straně se rozběhla řada diskuzí na dalších webech. Osobně jsem čekal na diskuzním fóru DenProtiSpamu.cz větší „kotel“. Celkově se ale o problematice českého spamu diskutovalo hojně – byť decentralizovaně na různých fórech. Cíl byl tedy naplněn. O akci se mluvilo, rozebírala se z různých úhlů – český vs. zahraniční spam, možnosti řešení, smysluplnost Dne proti spamu apod

Zapojení inspektora z Úřadu pro ochranu osobních údajů

Velmi pozitivně je možné hodnotit zapojení inspektora ÚOOÚ Miloše Šnytra. Během samotného Dne odpovídal na serveru DenProtiSpamu.cz na zasílané dotazy. Ze strany inspektora byla celá akce ohodnocena jako smysluplná a prospěšná.

„Den proti spamu byl pro nás vhodnou příležitostí jak seznámit veřejnost s našimi možnostmi a postupy v oblasti potírání obtěžujících obchodních sdělení. Naše zkušenost se „spamery“ není tak nekompromisní jako u mnoha jiných komentátorů této akce. Při dosavadním zkoumání cca 2000 subjektů je pouze malé procento skutečných spamerů. Většina odesílatelů obchodních sdělení postupovala v „dobré víře“, že legálně koupená databáze dává možnost obeslání nabídkou, že adresy získané z veřejně dostupných zdrojů na internetu se dají rovněž použít pro uvedené účely atd.

Každá takováto akce je zajisté užitečná a přínosná, neboť zvyšuje povědomí o právní úpravě šíření obchodních sdělení. Pokud se tato akce stane tradicí, mohla by být přínosem v oblasti boje proti spamu.“

7. listopad 2008 coby druhý Den proti spamu

Možná si kladete otázku, zda se bude Den proti spamu opakovat. Rozhodně ano. Akce prošla zkouškou ohněm. Ukázalo se, že má smysl, opodstatnění i své sympatizanty. Letošní Den proti spamu proto berme jako beta verzi. Do příštího roku vyladíme mouchy a připravíme pro české spammery nejedno nemilé překvapení.

I chybičky se vloudily

V souvislosti s průběhem Dne proti spamu vznikl jeden problém, který zde nemůžeme opominout. Týká se problematiky komentářového spamu. Do tohoto problému byl zaangažován jeden ze spoluorganizátorů akce. Řeč je o komentářovém spamu Maxima Černého ze společnosti NETWINGS SOLUTIONS s.r.o. Celý případ již dostatečně rozebrali různí blogeři. K situaci jsem se v průběhu Dne proti spamu vyjadřoval několikrát – viz například zřízená diskuze Komentářový spam na bloguje.cz? Jaké jsou hranice? nebo článek Komentářový spam: Lepší články bez diskuze, než zištné komentování. Maxim Černý zajišťoval technickou spolupráci při Dni proti spamu. Poté, co jsem ale zjistil výše zmíněné skutečnosti, byl Maxim Černý odvolán z realizačního týmu. Pro mě je to cenné ponaučení pokud jde o výběr spolupracovníků při organizování dalších ročníků Dne proti spamu.

Poděkování všem, kteří se zapojili a pomohli

Běžně do tiskových zpráv poděkování nepatří. Tato akce k tomu ale sama ze své podstaty vybízí. Rozhodně si své ocenění zaslouží všichni ti, kteří nezůstali vůči této akci apatičtí a zapojili se – ať už kontaktováním svých spammerů, zapojením se do diskuzí na webu DenProtiSpamu.cz nebo kdekoliv jinde na internetu. Pomohli více „zahýbat světem“, a to se počítá. Stejně tak děkuji všem partnerům, a jejich podpoře a pomoci při organizaci prvního Dne proti spamu. Speciálně pak děkuji serveru Odklepnuto.cz, PhpBB.cz, Plus-Design.cz, Svobodna-Praha.net a Ovsem.net.

Komentářový spam: Lepší články bez diskuze, než zištné komentování

Počítač

Chtěl bych zde nějak finálně shrnout svůj pohled na kauzu komentářových spamů společnosti NETWINGS SOLUTIONS s.r.o., jejíž jednatel byl (do jisté doby) zaangažován i do příprav a fungování Dne proti spamu. Nechci si sehřívat polívčičku na „horkém tématu“. Jen jsem se – byť nepřímo a neočekávaně – do celé kauzy připletl.

Vše začalo ve chvíli, kdy jsem sháněl technického poradce na problematiku spamů (viz Webtrh.cz: Den proti spamu: Poděkujme 7. listopadu svým spammerům!). Tehdy jsem se zkontaktoval s Maximem Černým. Když jsem před pár dny v rámci příprav prvního českého Dne proti spamu hledal podklady ke komentářovému spamu, nečekal jsem jak horké chvíle si prožiji. Tu noc (ze 4. na 5. listopadu) jsem narazil na 1. web – OTC.bloguje.cz: Tak už toho mám dost! Chvíli jsem na to nevěřícně koukal. Pak jsem se Maxe Černého přes IM zeptal, o co tu jde. Maxim mě tehdy uklidnil, že vlastně o nic nejde. Bohužel jsem začal objevovat další weby:

– http://otc.bloguje.cz/609539-tak-uz-toho-mam-dost.php
– http://nostalgicus.bloguje.cz/613313-7- … -spamu.php
– http://msblog.cz/295-mapa-domaci-site.html
– http://chevalnoir.bloguje.cz/602945-kom … cz-wth.php
– http://matejcik.bloguje.cz/602183-nove- … .php#cmt_4
– http://roj.bloguje.cz/609186-spam-v-komentarich.php

Tiskové zprávy médiím odeslány, akce před rozjezdem, já přes den pracovně vytížený (ano, opravdu jsem na Dni proti spamu nevydělal a od nikoho nedostal ani 1 korunu) a ve volných chvílích a po večerech jsem běhal kolem Dne proti spamu. Prostě – pohoda, jazz.

Rozhodl jsem se pro zveřejnění celé kauzy, a to ještě před jejím samotným rozběhnutím. Po návratu z pracovní cesty jsem tedy ještě v noci z 6. na 7. listopadu oslovil dotčené weby a pozval je k diskuzi na toto téma. Dohra celé akce je samozřejmě dnes v rámci „internetové komunity“ již dobře známa. Popravdě řečeno, jsem rád, že se o tomto tématu mluví – vždyť vyvolat diskuzi na téma nevyžádaných zpráv bylo samotným gruntem Dne proti spamu – a je opravdu jedno, kdo by byl obecně shledán spamujícím. Nejhorší pro celou akci Den proti spamu by bylo mlčení a potenciální degradace celé této akce (pokud by se výše zmíněná skutečnost provalila). Proto osobně oceňuji, že se toto téma otevřelo a rozebírá. Myslím, že se velmi jasně vyprofiloval všeobecný názor na tuto komentářovou službu.

Shrnuto a podtrženo: komentářovým službám tohoto typu v našich končinách pšenka nepokvete; a v tuto chvíli je jedno, jestli je to služba přímo od Maxima Černého nebo tuto službu nabízí i někdo jiný. A popravdě, je to dobře. Degradace komentáře jen na úroveň sekundárního textu, který je jen doplňkem k připojenému URL, není tou pravou cestou. To raději mít články bez odezvy než zapráskané balastem, který sice není zcela od věci, ale jehož primární cíl je zištný. Maxim bohužel zvolil špatnou formu zviditelnění svých služeb + následně nešťastnou formu argumentace v celé kauze. Bohužel.

Když mi Maxim napsal ve svém oficiálním vyjádření omluvu, přijal jsem ji. Bohužel mi v jeho vyjádření chyběla omluva i pro samotné dotčené bloggery. Snad ještě přijde.

„Pred nejakou dobou me pozadal Petr Canik o technickou spolupraci na projektu „Den proti spamu“, ktery sam vymyslel a myslim si, ze celkem povedene zrealizoval. Nabidku jsem tehdy prijal a protoze jsme se dohodli, ze dostanu prostor pro vysvetleni nastale situace na oficialnich strankach akce, reaguji touto zpravou.

Ma omluva timto patri Petrovi, protoze jsem mu slibil reakci do nekolika dnu a svuj slib kvuli velkemu vytizeni v pracovnim i osobnim zivote nedodrzel.“ (zdroj: Maxim Černý: Komentářový spam)

Poznámka:
========
Informace o této kauze bude také součástí tiskové zprávy, která bude shrnovat výsledky Dne proti spamu. Tisková zpráva bude rozeslána do všech médií, které se o tuto akci zajímaly. Ohledně kauzy „komentářový spam“ není třeba nic zakrývat. Nic se tím neřeší; osobně mohu říct, že s odstupem času jsem jen a jen rád, že Den proti spamu se této kauze nevyhýbal. Taková kauza může jen semlít a degradovat akci, v jejíž přínos věřím dnes více než předtím. Stalo se, stalo. Sám jsem si z toho vzal – do příštího Dne proti spamu – ponaučení.

Den proti spamu: Aurora vystřelila, pochyběli vojáci, ale revoluce začala

Spam

Když se před necelými 14 dny zrodila myšlenka o uspořádání **Dne proti spamu**, rozhodně mi nedocházelo, jaký reálný dopad tato akce může mít. Ve své podstatě DIY akce (Do it yourself/Udělej si sám) se změnila v něco, co dokázalo oslovit média a vytvořit dostatečný humbuk kolem tohoto tématu. A myslím, že humbuk zasloužený. Jaké jsou mé první pocity z celé této akce? S některými jsem se podělil již včera s Vojtěchem Bendářem z Lupy.cz. O další se podělím nyní, s finálními výsledky a shrnutím akce přijdeme společně s Maxem Černým ze Spamy.cz na konci tohoto týdne.

První zhodnocení Dne proti spamu: Letectvo máme silné, příště posílíme pozemní síly
======================================================
Jak už jsem zmínil dříve, **Den proti spamu** byla víceméně DIY akce. DIY formou, nikoliv obsahem. Problematika spamu nepatří mezi témata, o kterých by se nemělo mluvit, které by měly být přehlíženy nebo zlehčovány. To byla hlavní myšlenka, s kterou jsme do celé akce původně vstupovali. Seriózní debata o problematice e-mailového a komentářového/diskuzního spamu měla být okořeněna něčím, co osloví média a co celé akci dodá netradiční charakter – vznikl nápad „Mluv se svým spammerem„. Po akci mohu konstatovat, že akce vzbudila větší než očekávanou mediální pozornost – viz DenProtiSpamu.cz: Napsali o nás. Výstřel z Aurory 7. listopadu 2007 opravdu zazněl. Média zareagovala na toto téma velmi pozitivně. A myslím, že i čeští spammeři si to velmi dobře uvědomili. Postrádali jsme však silnější pozemní síly – počítám, že těch, kteří skutečně zavolali svému spammerovi bylo mizivé procento. Důvody? Pokusíme se je komentovat v oficiálním shrnutí akce. Rozhodně se však pokusíme tuto naši slabinu do příštího roku napravit. Ale jde opravdu o slabinu? Samotné osobní kontaktování mělo být pouze „třešničkou na dortu“, něčím, co zaujme a rozvíří vody. Základ tkvěl a tkví v diskuzi na toto téma, a to se povedlo.

Bojovat slušně proti spamerům? Určitě!
============================

Myslím, že ten, kdo ve středu zvedl telefon a zavolal svému českému spammerovi, nelitoval. Osobně jsem diskutoval s několika firmami. Nejdelší rozhovory probíhaly s Ing. Geyerem z Hotelu U Lípy. Byly dostatečně dlouhé na to, abych si z těchto zajímavých (sic!) rozhovorů vzal pár zjištění. Předně:

1. Pan Geyer je (bohužel) velmi dobře seznámen s problematiku spamu a současnou nedostatečnou českou legislativou. Zná díry a „šikovně“ jich využívá. Je však otázkou, jestli taková „šikovnost“ je tím pravým a férovým způsobem, jak nabízet své služby.

2. Po úvodním nedorozumění, kdy na mě Ing. Geyer podal oficiální stížnost na ÚOOÚ za domnělé zaslání spamu, se náš rozhovor stočil k věcné a seriózní debatě. Slovo seriózní používám zcela záměrně. Rozhodně bych pana Geyera nechtěl démonizovat. Imho je to fajn chlapík, který prostě jen dělá nefér a hodně otravný marketing. Byla to pro mě skutečně zajímavá debata a nelituji jediné provolané minuty. Věřím, že podobně to cítí i pan Ing. Geyer. Nebo se mýlím?

3. Další ponaučení jsem si vzal z dalších rozhovorů – věřím, že někteří spammeři prostě jen zkusili zaslat „nevyžádaný mail“ a tato akce je buď odradí od zopakování nebo je přiměje, aby skutečně vyřazovali ze svých emailových databází ty, kteří nemají o jejich „spamy“ zájem.

4. Podstatně nebezpečnější jsou ti, o kterých se málo mluví, ale kteří vyhledávají skuliny, jak „legálně“ spamovat. Stačí chvíli brouzdat po internetu a pár jich objevíte. Bohužel.

5. Vzniká řada otázek, například: Jak naložit se současnou podobou české legislativy, která svazuje ruce ÚOOÚ, internetovým uživatelům a dává možnost v podstatě „legálně“ spamovat? Když použiji argument pana Geyera: Je opravdu řešením spamu vhodné technické řešení na straně internetových uživatelů? Měl by tedy být problém spamu především odpovědností a starostí koncových uživatelů? Je celý humbuk proti spamu jen prachobyčejný antispamový hype vytvořený pár nespokojenci nebo jde opravdu o závažný problém?

Ale ještě zpátky k Hotelu U Lípy. Znamená to, že jsem konvertoval nebo změnil svůj názor k (legálním, ale nelegitimním) spamům z Hotelu U Lípy? V žádném případě. Myslím, že po celou dobu bylo jasné, že oba dva jsme na různých stranách barikády. Přesto to nebyl důvod být osobní nebo agresivní. Byla to věcná diskuze. Četl někdo z vás Clostermannův Velký cirkus? Clostermann popisuje rozdíl mezi leteckými boji v 1. a 2. světové válce. V té 1. proti sobě stáli sokové, ale bojovali slušně. Stojím na druhé straně barikády a budu dělat všechno pro to, aby Hotel U Lípy a další přestali spamovat, tj. změnili svůj způsob „marketingové komunikace“. Ale nikdy se nebudu chtít snížit k podlému způsobu boje nebo grázlovství. Věřím, že na stejnou hru přistupuje i pan Geyer a další. Věřím, že dlouhodobě je toto ten nejlepší boj se spamy a s jejich zasilateli.

1. český Den proti spamu coby beta verze
===============================
Do celé akce jsme vstupovali s úmyslem ji v případě úspěchu v dalších letech opakovat. V tuto chvíli mohu směle konstatovat, že ji rádi zopakujeme. Letošní **Den proti spamu** berme jako beta verzi. Zkusili jsme to, vychytali jsme chybky, snažíme se poučit do budoucna, ale jsme přesvědčeni o tom, že samotná myšlenka má svůj smysl a opodstatnění. Letošní Den proti spamu byl úspěšný prequel. To, zda v dalších letech přijde ještě úspěšnější seriál záleží hodně i na vás.

Spamuje Expert SoftWorks záměrně nebo omylem?

Spam

S blížícím se Dnem proti spamu jsem více citlivější na nevyžádanou poštu od českých spammerů. Jejich maily (byť nevyžádané) mají hned několik výhod – podstatně jednodušeji se dohledávají jejich odesilatelé, dá se na ně rychle a levně telefonicky nakontaktovat a případně celou situaci i (smírně) vyřešit + přimět/přinutit tyto české firmy k odpovědnějšímu přístupu při oslovování potenciálních zákazníků.

Před nějakými čtrnácti dny (17. října 2007) jsem se rozhodl vyzkoušet, jak funguje či nefunguje vyřazení z e-mailové databáze firmy Expert SoftWorks, která mě jednou za čas obšťastňuje jedinečnými novinkami (sic!) a novými a exkluzivními (sic!) produkty. Sice jsem tehdy ještě moc nechápal, proč mi od této firmy chodí nabídky zboží, ale to je zase jiný příběh.

Reagoval jsem na tento mail:

Expert Softworks

Požádal jsem o vyřazení ze zasílání informačních e-mailů. Při té příležitosti jsem jim ještě napsal přes webový formulář na jejich webu (ale o tom třeba někdy jindy). K mému překvapení mi po 14 dnech (1. listopadu 2007) přišel další informační mail:

Expert Softworks

Trochu jsem tomu nechápal. Jak tedy funguje jejich vyřazení z databáze? Jsem výjimkou nebo Expert SoftWorks kašle na jakékoliv vyřazování z databáze. To byly jedny z důvodů, proč jsem na Expert SoftWorks zavolal a nechal si vyžádat vyjádření.

Vážený pane Čaníku,

reaguji na náš telefonický rozhovor ze dne 2.11.2007.

Protože jste našim zákazníkem (máte od nás zakoupen produkt Seznam DVD registrovaný na adresu [neco@neco.neco]), zaslali jsme Vám, stejně jako dalším našim zákazníkům, nabídku slevy na nově vydaný produkt. Protože jsou naše informační e-maily korektně psány, tento e-mail obsahoval i odhlášení ze zasílání informací na danou adresu.

Bohužel naší vinou došlo při odesílání dalších reklamních sdělení k chybě, při které tato sdělení obdrželi i někteří již vyřazení uživatelé.

Za toto nedopatření se Vám velice omlouváme. Již jsme podnikli speciální opatření, aby k tomuto selhání již nemohlo dojít a na e-mailovou adresu [neco@neco.neco] již žádný e-mail nepřijde.

Takto samozřejmě reagujeme na případné stížnosti všech našich klientů.

Děkujeme Vám za pochopení a přejeme příjemný den.

S pozdravem, David Kořínek, Expert SoftWorks

Jak si to mám tedy celé vyložit? Co si o tom myslíte vy? Máte někdo podobnou zkušenost? Byl/Je to ze strany Expert SoftWorks záměr nebo šlo opravdu jen o nedorozumění a omyl? V diskuzi rád uvidím nejen vaše názory, ale stejně tak i názory a reakce pana Kořínka z Expert SoftWorks.

Vyrozumění mé stížnosti na nevyžádané obchodní sdělení: V čem je problém?

Poznámka závěrem

Jak na takové elektronické smetí?

Poznámka závěrem

Je to spam?

Spamuje „koncový zákazník“ nebo NETWINGS SOLUTIONS?

Nečekaně silná podpora a pozitivní reakce médií

Články na internetu:

Tištěné deníky a časopisy:

Rozhlas a televize:

Slabší zapojení lidí při kontaktování spammerů

Zapojení inspektora z Úřadu pro ochranu osobních údajů

7. listopad 2008 coby druhý Den proti spamu

I chybičky se vloudily

Poděkování všem, kteří se zapojili a pomohli