ÚOOÚ a spamy: Chodí to výborně, ale neseje to!

Tak mi to nedalo a v červnu jsem po nějaké době opět vyzkoušel formulář Úřadu pro ochranu osobních údajů pro podávání stížností o zaslání spamu. A popravdě, jsem z toho takový nějaký tumpachový. Dnes mi totiž došla odpověď.

Předně: vážím si práci ÚOOÚ. Myslím, že jejich role je značně problematická, omezená, specifická… a navíc okleštěna současným zákonným výkladem spamu (nevyžádané pošty). Mnohé o činnosti tohoto úřadu osvětluje rozhovor s inspektorem ÚOOÚ, panem Milošem Šnytrem.

Přesto mi fungování ÚOOÚ zrovna dnes připomnělo známou hlášku z Marečku, podejte mi pero:

“Famfula, jak to chodí? – Chodí to výborně, ale neseje to. – To je u secího stroje dost podstatná závada, ne?”

Vyrozumění mé stížnosti na nevyžádané obchodní sdělení: V čem je problém?

K Vaší stížnosti – číslo podání SP-2008-004843 ze dne 14. června 2008 na rozesílání nevyžádaného obchodního sdělení Vám sdělujeme, že jsme na základě analýzy Vaší stížnosti dospěli k závěru, že se nejedná o obchodní sdělení ve smyslu zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti.

Za současného znění zákona č. 480/2004 Sb. se za obchodní sdělení podle § 2 písm. f) nepovažují údaje umožňující přímý přístup k informacím o činnosti fyzické osoby či právnické osoby nebo podniku, zejména doménové jméno nebo adresa elektronické pošty. Pokud tedy zaslané sdělení obsahuje pouze odkazy na webové stránky, jde sice o nevyžádanou zprávu (spam), ale o obchodní sdělení dle zákona č. 480/2004 Sb. se nejedná.

Úřad pro ochranu osobních údajů (dále jen „Úřad”) se snaží o změnu zákona č. 480/2004 Sb., ve smyslu, aby i takovéto zprávy byly postižitelné, protože ve své podstatě směřují k přímé či nepřímé podpoře zboží či služeb nebo image podniku fyzické či právnické osoby. A pro konečného adresáta není rozdíl v tom, zda dostane konkrétní nabídku či pouze odkaz na stránky, kde bude nabídka uvedena. V obou případech jde totiž o nevyžádanou zprávu a jejich rozesílání většinou porušuje obchodní podmínky jednotlivých internetových poskytovatelů.

V této souvislosti Úřad upozorňuje tyto společnosti ne jednání jejich klientů a tyto ve shodě se svými obchodními podmínkami ruší jejich emailová konta.

A v čem je tedy problém? Nejdříve jsem si myslel, že je to vyjádření k takovým těm spamům typu: čistý hypertextový odkaz. Prostě něco na způsob:

Spam

Pak mi ale došlo, že je to vyrozumění k mailům, které jsem dostával z webu Tip-Práce.cz… a o které jsem psal v červnu ve článku Tip-Práce.cz: Spamy hodné Úřadu pro ochranu osobních údajů.

Tip-Prace.cz

Tyto maily už nejsou pouhým hypertextovým odkazem. Osobně si myslím, že zcela naplňují podstatu nevyžádaného obchodního sdělení. Proto moc nerozumím tomuto vyrozumění ze strany ÚOOÚ. Napadá mě:
– buď se ÚOOÚ vyjadřuje k úplně něčemu jinému, než k tomu, co jsem jim poslal;
– nebo mají na různé stížnosti jednotnou vzorovou odpověď;
– nebo je skutečně jejich kompetence tak omezená, že se nám zde prostředí mění v malý Kocourkov.

Celý tento případ mě fascinuje o to více, že jsem minulý rok řešil problematiku nevyžádaných mailů s panem Ing. Geyerem z Hotelu U Lípy. Paradoxně nebyl oním “spammerem” pan Geyer, ale dle stížnosti podané na ÚOOÚ jsem měl být “spammerem” já. Panu Geyerovi nevyhovoval můj mail, který byl přímou reakcí na jeho mail (celý případ najdete zde). Můj mail – pozvání k účasti na Dni proti spamu – zněl:

Zdravím Vás,

píši Vám cíleně, protože patříte mezi ty české firmy, které jsou často zařazovány mezi rozesilatele nevyžádané pošty. Rád bych Vás při této příležitosti pozval k diskuzi na serveru http://www.denprotispamu.cz

Věřím, že to pro Vás je férová nabídka a zároveň příležitost své chování obhájit, vysvětlit a (pevně tomu věřím) změnit.

Do diskuze jsou vedle “českých spammerů” pozváni také uživatelé internetu a Úřad pro ochranu osobních údajů.

S pozdravem a přáním pěkného dnešního dne – Dne proti spamu

Ing. Petr Čaník

Případ samozřejmě ÚOOÚ vyhodnotil tak, že jsem žádný spam neposlal, protože dle vyjádření inspektora z ÚOOÚ:

Pozvánka do diskuse nesplňuje výše uvedenou definici, a protože byla reakcí na obchodní nabídku Hotelu u Lípy, tak ji patrně ani nelze nazvat za nevyžádanou.

I přesto, že jsem z toho tedy vyšel v pohodě, tak mě ta situace docela zaskočila. V případě, že by má pozvánka nebyla přímou reakcí na přijatý spam z Hotelu U Lípy, mohla být dle dle slov inspektora z ÚOOÚ a dle stávající legislativy kvalifikována jako spam. A to jen proto, že byl zaslán z mailu, který používám i ke svým podnikatelským aktivitám. Proto ten Kocourkov. Proto ten paradox – vyrozumění ze strany ÚOOÚ vs. pan Geyer. A proto mé nechápání toho, co vlastně ÚOOÚ (z)může… ten úřad imho chodí dobře, ale neseje.

Co si o tom myslíte vy? Myslíte, že současná legislativa přiměřenou měrou řeší problematiku českých spamů? Existuje nějaké řešení?

Den proti spamu: Aurora vystřelila, pochyběli vojáci, ale revoluce začala

Spam

Když se před necelými 14 dny zrodila myšlenka o uspořádání **Dne proti spamu**, rozhodně mi nedocházelo, jaký reálný dopad tato akce může mít. Ve své podstatě DIY akce (Do it yourself/Udělej si sám) se změnila v něco, co dokázalo oslovit média a vytvořit dostatečný humbuk kolem tohoto tématu. A myslím, že humbuk zasloužený. Jaké jsou mé první pocity z celé této akce? S některými jsem se podělil již včera s Vojtěchem Bendářem z Lupy.cz. O další se podělím nyní, s finálními výsledky a shrnutím akce přijdeme společně s Maxem Černým ze Spamy.cz na konci tohoto týdne.

První zhodnocení Dne proti spamu: Letectvo máme silné, příště posílíme pozemní síly
======================================================
Jak už jsem zmínil dříve, **Den proti spamu** byla víceméně DIY akce. DIY formou, nikoliv obsahem. Problematika spamu nepatří mezi témata, o kterých by se nemělo mluvit, které by měly být přehlíženy nebo zlehčovány. To byla hlavní myšlenka, s kterou jsme do celé akce původně vstupovali. Seriózní debata o problematice e-mailového a komentářového/diskuzního spamu měla být okořeněna něčím, co osloví média a co celé akci dodá netradiční charakter – vznikl nápad “Mluv se svým spammerem“. Po akci mohu konstatovat, že akce vzbudila větší než očekávanou mediální pozornost – viz DenProtiSpamu.cz: Napsali o nás. Výstřel z Aurory 7. listopadu 2007 opravdu zazněl. Média zareagovala na toto téma velmi pozitivně. A myslím, že i čeští spammeři si to velmi dobře uvědomili. Postrádali jsme však silnější pozemní síly – počítám, že těch, kteří skutečně zavolali svému spammerovi bylo mizivé procento. Důvody? Pokusíme se je komentovat v oficiálním shrnutí akce. Rozhodně se však pokusíme tuto naši slabinu do příštího roku napravit. Ale jde opravdu o slabinu? Samotné osobní kontaktování mělo být pouze “třešničkou na dortu”, něčím, co zaujme a rozvíří vody. Základ tkvěl a tkví v diskuzi na toto téma, a to se povedlo.

Bojovat slušně proti spamerům? Určitě!
============================

Myslím, že ten, kdo ve středu zvedl telefon a zavolal svému českému spammerovi, nelitoval. Osobně jsem diskutoval s několika firmami. Nejdelší rozhovory probíhaly s Ing. Geyerem z Hotelu U Lípy. Byly dostatečně dlouhé na to, abych si z těchto zajímavých (sic!) rozhovorů vzal pár zjištění. Předně:

1. Pan Geyer je (bohužel) velmi dobře seznámen s problematiku spamu a současnou nedostatečnou českou legislativou. Zná díry a “šikovně” jich využívá. Je však otázkou, jestli taková “šikovnost” je tím pravým a férovým způsobem, jak nabízet své služby.

2. Po úvodním nedorozumění, kdy na mě Ing. Geyer podal oficiální stížnost na ÚOOÚ za domnělé zaslání spamu, se náš rozhovor stočil k věcné a seriózní debatě. Slovo seriózní používám zcela záměrně. Rozhodně bych pana Geyera nechtěl démonizovat. Imho je to fajn chlapík, který prostě jen dělá nefér a hodně otravný marketing. Byla to pro mě skutečně zajímavá debata a nelituji jediné provolané minuty. Věřím, že podobně to cítí i pan Ing. Geyer. Nebo se mýlím?

3. Další ponaučení jsem si vzal z dalších rozhovorů – věřím, že někteří spammeři prostě jen zkusili zaslat “nevyžádaný mail” a tato akce je buď odradí od zopakování nebo je přiměje, aby skutečně vyřazovali ze svých emailových databází ty, kteří nemají o jejich “spamy” zájem.

4. Podstatně nebezpečnější jsou ti, o kterých se málo mluví, ale kteří vyhledávají skuliny, jak “legálně” spamovat. Stačí chvíli brouzdat po internetu a pár jich objevíte. Bohužel.

5. Vzniká řada otázek, například: Jak naložit se současnou podobou české legislativy, která svazuje ruce ÚOOÚ, internetovým uživatelům a dává možnost v podstatě “legálně” spamovat? Když použiji argument pana Geyera: Je opravdu řešením spamu vhodné technické řešení na straně internetových uživatelů? Měl by tedy být problém spamu především odpovědností a starostí koncových uživatelů? Je celý humbuk proti spamu jen prachobyčejný antispamový hype vytvořený pár nespokojenci nebo jde opravdu o závažný problém?

Ale ještě zpátky k Hotelu U Lípy. Znamená to, že jsem konvertoval nebo změnil svůj názor k (legálním, ale nelegitimním) spamům z Hotelu U Lípy? V žádném případě. Myslím, že po celou dobu bylo jasné, že oba dva jsme na různých stranách barikády. Přesto to nebyl důvod být osobní nebo agresivní. Byla to věcná diskuze. Četl někdo z vás Clostermannův Velký cirkus? Clostermann popisuje rozdíl mezi leteckými boji v 1. a 2. světové válce. V té 1. proti sobě stáli sokové, ale bojovali slušně. Stojím na druhé straně barikády a budu dělat všechno pro to, aby Hotel U Lípy a další přestali spamovat, tj. změnili svůj způsob “marketingové komunikace”. Ale nikdy se nebudu chtít snížit k podlému způsobu boje nebo grázlovství. Věřím, že na stejnou hru přistupuje i pan Geyer a další. Věřím, že dlouhodobě je toto ten nejlepší boj se spamy a s jejich zasilateli.

1. český Den proti spamu coby beta verze
===============================
Do celé akce jsme vstupovali s úmyslem ji v případě úspěchu v dalších letech opakovat. V tuto chvíli mohu směle konstatovat, že ji rádi zopakujeme. Letošní **Den proti spamu** berme jako beta verzi. Zkusili jsme to, vychytali jsme chybky, snažíme se poučit do budoucna, ale jsme přesvědčeni o tom, že samotná myšlenka má svůj smysl a opodstatnění. Letošní Den proti spamu byl úspěšný prequel. To, zda v dalších letech přijde ještě úspěšnější seriál záleží hodně i na vás.