Před nedávnem jsem zde psal o situaci, kdy mi napsal Ochranný svaz autorský a já zareagoval. Minulý týden jsem dostal odpověď od pana Bajgera, vedoucího ostravské pobočky OSA, a po následném svolení zde tento mail zveřejňuji. Dle vyjádření pana Bajgera jde o stručné vyjádření k mým dotazům a proto je nutné je i takto brát.
Dobrý den pane Čaníku,
Dovolím si odpovědět Vám takto – myslím , že mnoho lidí nemá jasno v tom co vlastně OSA – ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním o.s. je a jaké má poslání – v prvé řadě je to občanské sdružení, které má uděleno oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových autorských práv s autory hudby a textu a jinými nositeli práv a na základě recipročních smluv zastupuje taktéž i světové autory hudby a textu na území České republiky /toto zjednodušeně/.
Už z tohoto titulu je zřejmé že Vaše první očekávání nemůže být splněno – OSA ….. zastupuje autory hudby – jejich majetková práva – ve vztahu k jejich veřejnému užití – dovolte stručnost , vše je popsáno jasně v Autorském zákoně 121/2000 Sb.- a OSA není vlastně přímo určena k podpoře kultury / tím se přece chlubí mnoho státních, štědře z daní občanů podporovaných organizací vč.min.kultury??/ – ale přes to, toto poslání aspoň částečně naplňuje svou Hudební nadací OSA – ale OSA vznikla hlavně k podpoře autorů hudby a hudby a textu a dovolte, toto jsou oni lidé , kteří vlastně tu hudebně literární kulturu v mnoha oblastech vytvářejí – a proto – když se má za něco platit je nutné vědět za co – proto repertoárové listy , proto ohlášení hudebních veřejných produkcí dané zákonem 121/2000 Sb, a mnoho dalšího ve vztahu jak k živým koncertům tak i k reprodukovanému užití hudby – což ale vy nazýváte zbytečným a vynucovaným papírováním .
Dále píšete o respektu a férovosti k autorům, ale jen tím že OSA existuje-dle mého – je naplněn nejvyšší princip respektu společnosti vůči autorům hudby – dále píšete o autorech nějakých fotografiích – ale toto se OSA bohužel vůbec netýká , a dále píšete že vybereme od mnoha cizích autorů /myslíte hudby?/–nelegálně – to je přece úplný nesmysl už z podstaty věci .
Každý autor hudby na území CZ má právo být zastupován OSA – a o nelegálním – dovolte – budu hovořit jinak a to obráceně – spíše se jedná o to , že mnoho lidí a organizací si naprosto neomaleně přivlastňují práva užívat výsledky práce někoho jiného /v tomto případě hudby a textu/ a vydělávat na tom – myslím, že o tomto jste dobře informován – ale na základě našich , českých – úžasných totalitních – cca 50 let -se není čemu divit.
Vždyť toto byl jeden z principů komunismu – přivlastnit si práci jiného a pak na ni vydělávat.
Nechci Vás dále unavovat a nemám na to ani čas, ale pokud opravdu máte vážný zájem o tuto oblast, tak je to na delší a daleko více náročnější a připravenější debatu a taky z Vaší strany na profesnější informovanost – vždyť informací tzv. seriozních je u nás daleko více – ale myslím, že pro mnohé je jednodušší se pasovat do role podobné deníkům Blesk aj. než si opravdu seriozně a poněkud bohužel pracněji vytvořit vědomější názor.
A myslím , že daleko víc než krapet ve prospěch OSA – viz Váš email – se dá lehce najít a vidět.
Děkuji a s pozdravem
Aleš Bajger
vedoucí pobočky
OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o. s.
S panem Bajgerem jsme se domluvili na setkání a byl přizván, aby v lednu 2008 mohl v rámci mimosemestrálního kurzu Podnikatelské etiky (na VŠE Praha) vystoupil se svým příspěvkem dotýkajícího se problematiky etického a legitimního rozměru fungování sdružení OSA. Téma, které se do tohoto kurzu více než hodí. Nabídku rád přijal. Myslím si, že jeho vystoupení a následná diskuze bude přínosná pro studenty, pana Bajgera a v neposlední řadě i pro mě osobně.
Hezké. Vlastně bychom měli být rádi, že organizace jako OSA existuje. Vzpomenu si na ni s láskou pokaždé, když si jdu nakopírovat svoje vlastní projekty a odvedu z nich autorské poplatky někomu jinému. :/
OSA je naprosto zločinecká organizace využívající principu presumce viny. Jak se vůbec mohlo projít to, že NESTÁTNÍ organici dáváme peníze z jakéhokoli nosiče na který je možno ukládat data? Neuvěřitelné.
Z mailu: „… mnoho lidí a organizací si naprosto neomaleně přivlastňují práva užívat výsledky práce někoho jiného /v tomto případě hudby a textu/ a vydělávat na tom… “
Myslím, že to přesně vystihuje jeden z problematických bodů – OSA vs. jiní autoři publikující svá díla na nosičích (fotografie, rodinná videa, napsané práce apod.).
3 P.Č.: Myslím, že to přesně vystihuje jeden z problematických bodů – OSA vs. jiní autoři publikující svá díla na nosičích (fotografie, rodinná videa, napsané práce apod.).
Pokud Vas dobre chapu, tak v tomhle bode obvinujte OSA ne zcela pravem. OSA ma monopol pouze na hudbu a texty, na ostatni obory autorskeho prava jsou dalsi kolektivni spravci (napr. Dilia, Intergram, OOAS) OSA je pouze (nechvalne) nejznamejsi. Poplatky z datovych nosicu jsou pak rozdelovany mezi tyto spravce a nasledne by meli byt rozdeleny autorum. OSA by mela dostavat pouze cast z celkoveho vyberu, tedy obvinovat ji z toho, ze ma profit z jinych autoru neni zcela na miste. Kritizovan by mohl byt klic podle ktereho jsou poplatky rozdelovany mazi jednotlive spravce.
Presto je dopis z OSA velice poucny. Podle me si pan Bajger sám nastavil vidle a dobrovolne na ne nabehl. Na podstatnou cast dopisu zareaguji pozdeji.
kozzlik: Děkuji za upřesnění. Sháněl jsem různé zdroje, ale je jich poskrovnu. Proto vítám ono setkání s panem Bajgerem + další případné materiály k věci (včetně ty od Vás).
Nepopírám, že OSA nebo jakákoliv jiná asociace/sdružení má právo na odpovídající míru kompenzace za užívání autorských práv. Otázkou však je právě ta míra či případně klíč, podle kterého jsou prostředky vybírány a rozdělovány.
Zajímalo by mě zda někde OSA (a podobné org.) zveřejňuje kolik peněz přijme, kolik stoji administrativa (přeci jen pan Bajger a ostatní musí mít plat), kolik dá autorům, kolik stojí reklamy, kolik správa budov, energie.
Tak nějak zda více peněz nepřijde nazmar….
Podle mne tady pan Bajger hodně ujel, ale když si člověk uvědomí, že pracuje pro organizaci vybírající výpalné, tak se vlastně ani není čemu divit. Místo faktických argumentů motat do odpovědi komunismus? Jen si nejsem jist, že je správným krokem zvát takového člověka, aby přednášel studentům – trochu bych se o něj bál ;)
Ještě by mě zajímalo jak se rozdělují peníze. Když hudebník Gott má 200 skladek, neznámý hudebník xy má 200 skladeb. Dostanou oba stejně? Nebo je tam nějaký koeficient oblíbenosti?
Nebo to někdo vypočitává kolik se které písně zahraje? To musí byt vcelku složitý výpočet při 6300 autorech, a těch skladeb. No jak na to tak koukám asi moc objektivní to nebude.
Kolik má OSA pracovníků, víte to někdo? Podle webu asi hodně a dost bude velice kvalitně zaplaceno (ředitele, naměstci, předsdtavenstvo, programatoři, učetní, pravnici….)
Ono to může být zajímavá diskuze. Prosím dej informaci, kdy a kde.
Pavle, většinu informací najdeš v Ročence 2006. Zde najdeš i starší kusy.
Základní problém je podle mě někde jinde. Pokud by se jednalo pouze o to, že si OSA (a jí podobné organizace) zajistily příjem i z datových nosičů, ještě bych to bral. Proč se ale odvádí poplatky i ze zařízení, která nemají s hudbou nic společného? Proč platíme poplatky z tiskáren, kopírek a dalších strojů? K tomu bych dodal, že pokud je mi známo, tak OSA ani jiné organizace stejného typu NEMAJÍ žádného správce, žádná instituce, organizace, ani firma je nekontroluje a ani nemá právo je kontrolovat a oni ani nemusí nikde přesně uvádět výši příjmů z poplatků a jejich rozdělení. Tohle je opravdu tristní a myslím, že v tomhle zákonodárci velmi pochybili, protože potom je každému jasné, že když denně proudí milióny (ano, oproti prodaným CD, koncertům apod. se příjmy vybírajících organizací bez nejmenších pochyb po zavedení povinných poplatků zmnohonásobily!), nad kterými nikdo nemá kontrolu, nemůže to být v pořádku. Asi jako kdyby mi někdo posílal denně 10 miliónů a řekl mi, že je musím rozdělit mezi 5000 umělců, ale jak, to už nechá na mě, kontrolu nade mnou žádnou nestanoví…
Obávám se, že přes naše nářky a protesty a přes případné petice se nic podstatného nezmění, protože kromě „dlouhých prstů“ těchto organizací, které měly už dříve, mají teď opravdu hodně peněz na to, aby si zajistily prakticky cokoliv :( Diskuse s jedním z nich však může být celkem zajímavá, i když si myslím, že nebude moc plodná.
Martin Suchopár: Proč se ale odvádí poplatky i ze zařízení, která nemají s hudbou nic společného?
Protože se vychazi z premisi, ze i pri pouzivani tiskaren, kopirek etc. dochazi castecne k sireni del, ktera jsou chranena autorskym zakonem a bere se to jako kompenzace autorum techto del. Bylo to mu tak i v minulosti, jeste pred prijetim nove vyhlasky.
Konkretni priklad: Napriklad kdyz si nekdo kopiruje text nejakeho cerstveho hitu – mela by na tento poplatek OSA.
Ale jak uz jsem uvadel, jsou i dalsi autori a prislusni kolektivni spravci spravci (napr. architekti), kteri maji narok na kompenzaci.
Plosnym vyberem poplatku se zabyval i ombudsman, ale neshledal je nezakonnymi ci v rozporu s ustavou. Ovsem konstatoval, ze jsou i zeme, kde neco takoveho vubec neexistuje.
vice info zde
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/domaci-ekonomika/clanek…
nazory Motejla
http://www.svazautoru.org/content/view/78/74/
Take mi prijde divne, ze stat bianco poskytnul kolektivnim spravcum monopol a bez jakekoli kontroly. Mozna by to byl vhodny podnet antimonopolnimu uradu, ale to by se musel najit nekdo, kdo si s tim da praci.
Take se obavam, ze planovany seminar bude jen jednostranou estradou OSA. Nechci podcenovat studenty VSE, ale pokud tam nebude nejaky nazorovy oponent, asi je OSA utahne na varene nudli.
K tematu bych urcite doporucil knihu asi nejznamejsiho odpurce soucasneho systemu autorskych prav Lawrence Lessiga – Free Culture
viz. http://www.svazautoru.org/content/view/335/74/
jsou tam treba zajimave pasaze z historie, slavny hollywod napriklad vznikl diky piratství, protoze tehdejsi zacinajici spolecnosti utikali na zapad pred rozmahajicim regulaci autorskeho prava
To Petr: Děkuji za odpověď Stranky OSA znám a do ročenky jsme koukal jen mi z ni není jasné kolik stojí organizace této taškařice. Vyplaceno 500 milionu ,-Kč, což mi vycházi 100.000 na umělce/rok (vcelku slušný příjem aniž něco musí dělat). A 100 milionu prohospodari tato organizace. Ale rád bych to měl potvrzeno proto jsem se ptal.
Otázka? Nezvládl by někdo přerozdělení peněz levněji? třeba za 50 milionu?
Mám pocit, že pan Bajger se vyjadřuje na úrovni žáka základní školy. A pak jeho argumentace komunismem je docela mimo mísu.
Rozhodně to na mě nepůsobí jako odpověď seriózního člověka.
osa, to je fajna lumparna, jinak už fšecko většinu řekli ostatni
Předem bych chtěl poznamenat, že nemám s fungování OSA zkušenosti a vše, co tady popisuji je jen sdělením mého chápání dopisu pana Aleše Bajgera.
Přiznám se, že mi chvíli trvalo, než jsem rozlouskl smysl vět, kterými A. B. pana Petra Čaníka zahrnul. Hned zpočátku jsem měl dojem klasických prázdných politických frází, jejímž primárním cílem není objasnit nebo odpovědět na otázku, ale většinou jen odvézt pozornost od skutečného problému a vyplnit prázdný prostor. Vyvrátí můj první dojem hlubší analýza?
Zaměřil jsem se především na hledání odpovědí na otázky P. Č.. Otázky byly celkem 4, snadno si je můžete vyhledat na blogu http://www.canik.cz. První odstavec neodpovídal na nic. Bylo v něm pouze sdělení, že mnoho lidí nemá ohledně OSA jasno, pak následovalo stručné vymezení organizace OSA. Budiž, je na místě hned v úvodu vyložit karty na stůl a především upozornit, že máme co do činění se silným hráčem, jehož existence je ustanovena právním řádem ČR. OK beru, i když se na to P.Č. vůbec neptal.
V dalším odstavci A. B. v úvodní větě chtěl asi naznačit, že nemůže být splněno očekávání P. Č. o podpoře kultury, poněvadž to OSA nemá primárně v popisu práce, aneb jsou zde na to jiní byrokrati. Nicméně je OSA dle A. B. tak hodná, že tak vlastně činní prostřednictvím pravděpodobně další instituce (je třeba nasytit spoustu hladových krků) Hudební nadace OSA, pravděpodobně nad rámec jejich povinností. Nyní (pomocí spleti různých pomlček a po té, co se A. B. dovolil) však přechází k informaci, že OSA tím, že financuje autory, jim umožňuje kulturně tvořit – čili podporuje kulturu. Chápu-li to správně, nejenom, že kulturu OSA podporuje nad rámec její povinnosti, ona to dělá i v rámci těch povinností? Prostě pomáhají dvakrát, jak šlechetné. Nyní musím citovat: „…ale OSA vznikla hlavně k podpoře autorů hudby a hudby a textu a dovolte, toto jsou oni lidé , kteří vlastně tu hudebně literární kulturu v mnoha oblastech vytvářejí – a proto – když se má za něco platit je nutné vědět za co – proto repertoárové listy…“ ??? Tady jsem se totálně ztratil. Jakože abych věděl, za jaký kulturní počin platím, musím pro OSA vyplnit repertoárový list? A nebo aby OSA věděla, za co vybrat prachy a nemusela si to hlídat sama? Počítám, že b) je správně. Uf, jsem asi jednoduchý člověk, tyhle šílené souvětí mi občas dělají potíže.
Hurá, máme odpovědi na dvě otázky.
Třetí odstavec je ale perla. Volně řečeno existence OSA je projevem nejvyššího respektu společnosti vůči autorům hudby. Tak tomu říkám nebýt falešně skromný. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale mým projevem nejvyššího respektu vůči autorovi, jsou mé peníze, které mu za jeho snahu dám, OSA je nanejvýš prostředníkem (pokud jim opravdu je). Dále pak z podstaty jaké věci je nařčení, že vybíráte nelegálně, nesmyslné? Z podstaty, že jste zákonem legálně ustanovená společnost pro tuto činnosti? To přece ještě nic nevypovídá o tom, že neexistuje u OSA riziko nelegálního vybírání peněz. Tím jste teď nepřímo naznačil, že není potřeba kontrolního orgánu, který by na činnost OSA dohlížel, poněvadž OSA přece nemůže být z podstaty nelegální? Nic proti Vám osobně pane Bajger, ale s Vašim ujištěním, že neděláte nic nelegálního se opravdu nespokojím.
K dalším odstavcům už snad ani nemá cenu se vyjadřovat, tradičně podobně jako správný „demokraticky“ smýšlející politik A. B. použil komunismus pro zvýšení kreditu OSA, jak laciné.
Jaké je skóre? Pan Bajger byl schopen zodpovědět dvě otázky ze čtyř, to není zlé možná že na ty první dvě zapomněl reagovat nebo se k němu ani nedostaly. Věřme, že v budoucí diskuzi dosáhne minimálně stejného skóre, každopádně blahopřeji.
A jaký je můj subjektivní pocit po analýze tohoto dopisu? Je to jako skládat puzzle čisté modré oblohy. Spousta prázdných frází, jedno jak seřazených, hlavně že existují pomlčky jako spojovací materiál. A co je výsledkem? Prázdná obloha. Mám z toho zmatku, co mi pan Bajger v hlavě nadělal pomocí špatně vystavěných a prázdných vět dojem, že on v existenci samotné OSA nemá sám jasno. A vadí to vůbec? Ne, hlavě že to hodí nějakou tu korunu.
„Ať žije přímý support hudebníků, jako má například Einsturzende Neubauten“
Marek Provalil
PS: Opravdu jste mě unavil, pane Bajger, to abych se na diskuzi s Vámi napříště pořádně vyspal.
ehm, kdyby ty peníze šly z OSY těm autorům, tak ani nepípnu! Ale osočovat pořadatele akcí z krádeže cizí práce a obohacování se, to je vidět, že pan ředitel nikdy nic neuspořádal, jinak by totiž věděl, že všechny kapely či zpěváci si vezmou nemalý honorář, nechají si zaplatit ubytování, proplatit cestovné, chtějí občerstvení..z OSY jim pak nejde už ani vindra…ještě větší drzostí mi přijde chtít peníze z věřejné akce bez vstupného, kde celý den akorát hrají koledy z CD…nevim nevim, kdo je tady zloděj….